chegevara37 (chegevara37) wrote,
chegevara37
chegevara37

Осторожный Сталин?

Оригинал взят у amfora в Осторожный Сталин?
Существует мнение, что Путин - это осторожный Сталин. Такой же великий, только... только очень осторжный. Не рубит предателей налево и направо, а с величайшей осторожностью ведет с ними незримую борьбу. Медленно и печально.

Давайте разбираться.

Вопрос о борьбе с предателями предлагаю ненадолго отложить и сравнить другие результаты работы Сталина и Путина за первые 15 лет.

Что было сделано в СССР с 1922 по 1937 год, то есть за первые 15 лет нахожждения Сталина у власти?


1. Свернут НЭП.
2. Введены пятилетки.
3. Проведена индустриализация.
4. Из страны выслан Троцкий (1929 год).
5. Возник архитектурный стиль "Сталинский ампир".

Разумеется, это не полный список, я выделил лишь то, что вспомнилось навскидку, не считая "сталинских чисток" и создания органов госбезопасности, об этом поговорим отдельно.

Давайте поищем соответствие перечисленному выше в том, что за 15 лет сделал Путин.

1. Сворачивание НЭП.

Если считать аналогом советского НЭПа либеральную вольницу 90-х с ее варварской приватизацией всего и вся - тогда можно согласиться. Да, при Путине был усилен госудерственный контроль над экономикой и экономическая вольница в целом завершилась, это правда.

Тут можно провести параллели и поставить условный плюсик.

2. Ввод пятилеток.

Ничего подобного советским пятилеткам в современной России лично я не наблюдаю. Даже близко.

Пятилетки - это было начало плановой экономики, которая просуществовала в СССР вплоть до ликвидации Союза. Собственно возврат от плановой экономики к рынку методом создания кооперативов как раз и подкосил экономику СССР. Вернее добил.

Что похожего на пятилетки введено при Путине? Ничего. Трехлетнее планирование бюджета - это слишком бледное подобие пятилетних советских планов, в которых ставились вполне конкретные цели - добиться роста тех или иных показателей, создать и запустить те или иные производства. И как раз при Сталине эти планы очень даже выполнялись. Вот после Сталина началась практика приписок, делившая планирование пополам, а где-то и сводившая его к полному Пу. А со временем наступило и вовсе формальное отношение к планам. Но при Сталине с пятилетками было строго.

Что у нас сегодня намечено на очередную пятилетку, трехлетку или хотя бы следующий год?

Остановить падение ВВП методом чуда и хитрого плана? Выйти из-под санкций?

Вернуть Украине Донбасс против желания обеих сторон, не допуская при этом насилия, что противоречит здравому смыслу, христианской вере и всяческой совести два раза подряд?

Что еще?

Сталинские планы были вполне конкретными, как по срокам, так и по содержанию. Путинские планы - это какая-то абстракция, хитрость, покрытая тайной и отсутствие всяческих сроков.

Единственная конкретика - чемпионат мира по футболу, намеченный на 2018 год, больше никакой определенности нет.

Еще есть задача импортозамещения, но она странным образом совмещается с попытками выйти из-под санкций и вернуться к прежним объемам торговли с ЕС.

Лучшая иллюстрация "путинской конкретики" - это мифический хитрый план, в существование которого можно только верить, слепо и безоговорочно. Что конкретно скрывается за этой эфемерной сущностью - не знает никто. Этакий аналог невидимой руки рынка, которая должна все отрегулировать сама собой. Так же и хитрый план - должен привести нас к успеху, только никто не знает, как. Должен и все тут. Без наших усилий, сам по себе.

В общем, ничего подобного сталинским пятилеткам я не нахожу. Кто их видит - прошу показать.

3. Индустриализация.

Сталинская индустриализация давалась дорогой ценой, это надо признать. Тот самый голодомор, который любят поминать украинцы - плата за индустриализацию. Никакого целенаправленного уничтожения по этническим признакам, конечно, не было. Голодали многие - Украина, Поволжье, Сибирь. В Москве умирали прямо на улицах, как и в Киеве. Еще неизвестно, где больше. Причина - продали за рубеж слишком много хлеба, а урожай наоборот оказался меньше ожидаемого. А хлеб продавали именно для того, чтобы покупать станки, заводы, оборудование. Почему именно хлеб? Потому что не было тогда экспорта нефти и газа, как сейчас, не было при Сталине другого способа покупать оборудование за рубежом иначе, как с продажи хлеба.

Но сегодня у России нет необходимости продавать хлеб за рубеж и голодать. Россия экспортирует нефть, газ, другое сырье, которое при Сталине не добывалось в современных объемах.

А что Россия закупает на экспортную выручку?

Станки, оборудование и заводы, как при Сталине?

Новых заводов в том объеме, чтобы можно было говорить об индустриализации (или реиндустриализации) - не вижу. Зато вижу яхты, коттеджи, дорогие иномарки и прочую требуху, без которой уж точно страна могла бы обойтись.

Вижу массу дорогостоящего барахла, которому место на помойке, а чиновники и нувориши прут его в страну вагонами, как сороки, соблазнившиеся на блескучие ништяки.

Существует такой сайт - Сделано у нас - там приводится список открытых в Росси ипроизводств, около тысячи в год. Только многие из этих производств - мелкие заводики стройматериалов, по сути цеха, цеха по переработке птицы и тому подобное.

Так вот: чтобы половина страны работала в сфере производства - это должно быть около 50 миллионов рабочих мест. Допустим, на крупные заводы должна приходиться 1/5 часть всех рабочих мест производственного сектора - это 10 миллионов. Рабочее место нужно обновлять раз в 10-20 лет, потому что технологии быстро меняются. В 90-е годы обновления практически не было. Это значит, что для полноценной реиндустриализации за 15 лет нужно было создавать или обновлять по миллиону заводских рабочих мест ежегодно.

То есть 1000 заводов в год - это должны быть не кирпичные заводики, мини-пекарни и цеха по переработке птицы по 20 рабочих мест, а большие заводы от 1000 рабочих и больше на каждом.

Но ничего подобного не происходит.

При Путине запускается меньше производств, чем необходимо даже для поддержания прежнего уровня промышленного развития.

Строится примерно в 10 раз меньше, чем нужно!

1000 заводов - вроде бы хорошо, но нужно-то 10 000 таких!

Вот, к примеру, килограмм мяса - это хорошо или плохо? Если на одного человека в неделю - тогда нормально. А если в месяц - тогда очень мало. А если на целую семью - вообще ни о чем.

Поэтому ничего похожего на индустриализацию при Путине нет даже близко. Наоборот, идет совершенно обратный процесс - деиндустриализация. Потеря производства. Не по всем отраслям, но по большинству.

И объявленное год назад импортозамещение - это просто ситуационное реагирование на введенные санкции, причем реагирование очень запоздалое и во-многом формальное.

А инудстриализации - ее при Путине нет.

4. Из Советского Союза был выслан Троцкий.

В принципе, это можно отнести к теме сталинских чисток, но полноценные чистки начались позже, а высылка Троцкого - это подготовительная фаза, которая достойна отдельного рассмотрения.

Итак. Кого можно считать аналогом Троцкого при Путине?

Можно назвать Березовского. Можно назватьХодорковского. Гусинский - мелковат. Можно условно считать, что тройка Березовский, Ходорковский, Гусинский - это некий аналог тройки Троцкий, Каменев, Зиновьев.

Правда на мой личный взгляд фигура Троцкого намного масштабнее, чем Березовского и Ходорковского. И это, кстати, очень показательно. О масштабе фигуры Путина можно судить по фигурам его противников. Сравниваем алчного проныру Березовского, безыдейную сволочь, которую не интересовало ничего кроме денег, с Троцким, автором целого идеологического направления и архитектором Красной Армии времен Гражданской войны - и из этого соотношения можно вывести соотношение личностей Сталина и Путина.

Можно еще сопоставить других политических оппонентов Сталина и Путина - Черчилля и Обаму. И тоже наглядно видим соотношение величин.

Но если говорить конкретно о высылке из страны главного политического оппонента и предателя - можно согласиться, что Путин это сделал. Ставим еще один условный плюс.

5. Архитектурное направление "Сталинский ампир".

На первый взгляд - какое отношение архитектурный стиль имеет к главе государства и результатам его работы по управлению страной?

А вот имеет.

В архитектуре отражается расцвет или наоборот упадок государства, парадигма, стилистические и концептуальные доминанты в стране.

Сталинский ампир - это не просто квадратные метры и высота потолков, это концепция. Ампир - значит имперский. Имперский стиль. Именно при Сталине Советский Союз стал империей и это в полной мере отразилось в архитектуре.

Московские высотки (семь сестер) - это не просто высокие здания, это произведения архитектуры, сформировавшие новый облик советской столицы и оказавшие огромное влияние на облик всей страны.

Правда "семь сестер" построены не в первые 15 лет правления Сталина, но сам архитектурный стиль зародился уже в 30-е годы.

А что можно выделить в архитектуре современной России?

Москва-сити? Калька с лондонского и парижского деловых районов? Газоскреб? Что еще?

Никакой отчетливой концепции в современной российской архитектуре я не вижу. Ее не заметно. А незаметно потому, что в самой стране нет концепции. Нет идеи. Современная Россия - это не империя чтобы строить новый ампир, не монархия чтобы внедрять дворцовый стиль, не индустриальная страна чтобы развивать "индастриал", не высокотехнологичная чтобы строить "хайтек"... никакая...

Современная Россия - идеологически никакая. Нет идеологии. Нет концепции.

Есть только торговля. Торговля со всеми. Все кругом партнеры. Вот и вся концепция. Отсюда и архитектура - кто в лес, кто по дрова. Кругом строят, кому на что денег и вкуса хватает. Кто-то строит дворец, кто-то строит хайтек, кто-то теремок...

Есть вкус и застройщика - хорошо, что-то получилось. Нет вкуса - строят ужастики. А главное - даже если у застройщиков есть вкус, то он очень разный, в результате получается какая-то солянка из строящегося рядом хайтека, домиков с башенками и циклопических торгвых центров, напоминающих банальные складские комплексы.

И еще пошла мода сайдинг на все здания лепить, что порождает феноменальные уродства.

В общем, по архитектуре ставим решительный минус, за которым прослеживается минус в концепции, стратегии и идеологии.

Итого, получаем:

1. Сворачивание НЭП - аналогия нашлась.
2. Пятилетки - аналогии не вижу.
3. Индустриализация - не вижу.
4. Выслан Троцкий - аналоги слабоваты, но вроде есть.
5. Архитектурный стиль как вырежение концепции страны - нет.

А теперь переходим к самому интересному:

Борьба с предателями.

Конец первых 15 лет правления Сталина ознаменовался 37-м годом с известными "сталинскими чистками".

Не будем здесь давать оценок сталинским чисткам, лучше попробуем найти какую-нибудь сопоставимую по размаху борьбу с предателями в современной России.

Где она? Я ее не вижу. Мне кажется, ее просто нет.

Березовского, Гусинского и Ходорковского выслали - это было, а что дальше? Это были дела первого президентского срока Путина. Что потом?

Сталин на высылке Троцкого не остановился, он продолжал кадровые чистки, которые шли постоянно, просто 37-й год стал пиком борьбы с политическими противниками и "контрой".

А что сейчас?

Чубайс - не просто не арестован, а наоборот, находится при государственной службе. Кириенко - на службе.

Кого из нуворишей, обогатившихся на приватизации в 90-е годы трясли на предмет источников дохода, кроме Ходорковского?

Сколько времени в правительстве работал Кудрин, сколько времени работал Сердюков. Сурков работает до сих пор.

Черномырдин работал до тех пор, пока сам не ушел на покой.

Греф руководит системообразующим банком и постоянно ведет экономические форумы. Один из форумов, кстати, назван именем Гайдара.

Так где борьба?

Ее нет.

Ее нет не только в сталинских масштабах и сталинскими методами, ее нет вообще.

То, что выдается за борьбу - это борьба нанайских мальчиков.

Вся борьба сводится к выступлениям "потешных либералов" вроде Навального и Касьянова, которых очень показательно куда-нибудь не пускают, а они очень показательно обижаются. И либеральная интеллигенция возмущенно гудит, что нисколько не мешает работать ни Грефу, ни Чубайсу, ни Набиуллиной, ни всем остальным.

Борьба Кремля с либералами - это борьба либералов, оказавшихся у власти с либералами, которые выпали из обоймы. И даже не борьба, а просто свинья у корыта периодически отгоняет левой задней ногой робкого кабанчика, который топчется позади и не знает, как подступиться. Причем свинья даже не прекращает при этом жрать.

Так и где вы видите Сталина?

Нет его.

Путин - это не осторожный Сталин. Это вообще не Сталин. От слова совсем.

Путин - это менеджер, нанятый крупным капиталом для управления страной в интересах этого самого капитала.

Путин - президент от российской буржуазии, от нуворишей.

Какой это, к черту, Сталин?

Путин - это антипод Сталина.

Он и за власть никогда толком не боролся, он ее получил в готовом виде. Его в команде Ельцина вырастили, выделили и выбрали. Причем выбирали те самые либералы и олигархи, с которыми Путин теперь якобы ведет неравную борьбу.

Никакой борьбы он не ведет, он работает на них.

А Ходорковский и Березовский просто выпали из обоймы, точно так же, как Касьянов и Навальный. И это естественно. Потому что из огромной массы либералов и новоявленных буржуа кто-то неизбезжно должен был выпасть, оказавшись неудобным для остальных.

А другие остались. И Путин работает на них.

И никакой Путин не царь. И не генсек. Путин - президент торговой федерации, которой является современная Россия. Президент, выбранный советом акционеров в 1999 году и полномочия которого были трижды продлены советом акционеров в немного обновленном составе.

И до Сталина ему... идти - не дойти.

Никода Путин не дойдет до сталинских результатов. По той простой причине, что идет в обратную сторону, в строго противоположном направлении.

Осторожный Сталин - это оксюморон.

Осторожный Сталин - это плюшевый клинок, бумажный пистолет, рыбий мех.

Если воспринимать определение "осторожный Сталин" как некоторую несуразицу, бессмыслицу, нечто комично-бесполезное, бутафорское, фальшивое - тогда да, тогда это про Путина.

Бутафорский, фальшивый, бесполезный - в этом смысле да, такой он и есть - Президент Торговой Федерации под названием Россия.

Квазисталин.

Единственное, в чем Путин преуспел - это в создании культа личности. Впрочем, даже это не его заслуга. Это заслуга чиновников, которым он настолько удобен, что они объявили его незаменимым и убедили в этом половину страны. Убедили всех, что только на Путине и держится Россия. Потому что чиновники очень не хотят, чтобы Путина кто-то сменил. Потому что с ним удобно. Можно воровать, если знать меру и ничего не будет. И никто не снимет, никто не отправит в лагеря. Как же на такого не молиться самим и не призывать молиться остальных?

Да и народу какое-то время было неплохо, пока нефтегазовой выручки хватало чтобы поменьше работать и побольше получать, поменьше производить и побольше покупать.

Так и возник миф о том, что Путин спас Россию, поднял экономику и теперь медленно, но верно борется с предателями.

Только Россию он ни от чего не спас. Просто выгодно продал нефть, газ и половину промышленности, а на вырученные деньги купил стабильность на 15 лет. И экономику он не поднял, а просто дал ей возможность немного восстановиться после длительного спада к прежним показателям. И с предателями он не борется, а работает на них.

И если все-таки искать аналоги Путина среди советских руководителей, то по качеству принимаемых решений это Брежнев, а по публичности, любви к демократии и либеральным ценностям - это Горбачев.

Собственно во времена Брежнева и Горбачева Путин и сформировался как личность, а под руководством Собчака и Ельцина - как политик.

Так что Путин - это не Сталин.

Это немного Брежнев, немного Горбачев, немного Ельцин и немного Собчак.



Subscribe

promo chegevara37 november 25, 2014 23:24 18
Buy for 20 tokens
“Филипп Филиппович (...) вышвырнул одним комком содержимое рюмки себе в горло. — Э... м-м... доктор Борменталь, умоляю вас: мгновенно эту штучку... Сам он с этими словами подцепил на лапчатую серебряную вилку что-то похожее на маленький темный хлебик. Укушенный последовал…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments